O SOFISMA
Rui Martinho Rodrigues*
Quando se fala em cumprir a lei surge
um argumento: “não vai resolver”. Impeachmente?
“Não vai resolver!” Mas qual é a solução condicionante da aplicação da lei? A
transformação do Macunaíma em um santarrão? A metamorfose da política em território
puritano? A solução das contas públicas, endividamento, inflação e juros altos?
Assim a lei fica condicionada ao que
não se vislumbra. A sanção prevista na norma penal não está condicionada a resolução
de problemas, hipótese em que anularíamos a eficácia do dispositivo. O preceito
secundário da tipo penal, que prevê a sanção para a conduta descrita no
preceito primário, só prevaleceria, segundo o condicionamento em comento, se
fosse resolver integralmente os problemas nacionais relacionados à referida conduta.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjKVLiGjL78L_V_x4hmeYraGyzI9qEvS4v5CNNKE2Zak2U6FzMNd9GLeS30YudbM_bgMHWoBzk3eK_c2qaB0OldBgI9OCiTpqhIDz7hwqppPIC5TiHgXKEAqFflSlfME3GMCew3941qg8Ep/s200/COLLOR+III.jpg)
Na sequência futurologista segue-se a “queimação” de todos os
possíveis sucessores da autoridade flagrada na prática de improbidade. No
Brasil, destruíram a imagem de todos os homens públicos que poderiam concorrer
com agentes do projeto de poder petista.
Passada a conveniência do citado
projeto, os mesmos homens que haviam sido levados à execração pública foram
admitidos como sócios no banquete dionisíaco, sem o processo de reabilitação
que os soviéticos praticavam. A imagem negativa fica como reserva para o caso da
conveniência trocar de lado.
Collor é o exemplo paradigmático.
Primeiro foi vilão, depois aliado que a justiça absolvera. Agora volta a ser
vilão. A conveniência trocou de lado. Precisa de um “boi de piranhas”.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvw7aAT-YZqgd8kfi6mL_TjIwi4AJkuRCDWmqmMrR8tKS_BzGXqYg2hKjC2oxuvkzlYzbIzzEtGfLSOvUS2iMfBYH_id8TsPH1nmzKOT-zsZu11OoNqwlgXgkoD40VDZPf5vkbFVd1ChRr/s200/COLLOR+II.jpg)
O Procurador Janot denunciou apenas um senador e um deputado entre todos os nomes citados na Lava Jato; e entendeu não haver cabimento para a investigação dos crimes praticados no prélio eleitoral, contrariando entendimento do TSE.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjVXqBP3BAOjJj0ICw0yY2uuGus1DX3rp3RxUVKy5sW9AY1QjNApj_na2jEyLxPDnr6Qqh7Ki7lTrIcH52wMJLuPzA5XQF9D6lVy1WPBnHb1u-afJv8CoQeGRtMwx30JPA8jLqQJdfeWkbz/s200/COLLOR+IV.jpg)
Mas, a legitimidade também depende dos
atos praticados no exercício das funções para as quais o titular do cargo foi
eleito, que é aferida no curso do mandato, de modo secundário.
Esta é que deveria ser discutida em face das “pedaladas”; da cadeia de
responsabilidade dos atos de improbidade, semelhante a cadeia de
responsabilidade pelos atos de tortura; no uso do dinheiro público, obtido por
meio de conduta tipificada como concussão, na forma do art. 316 do CPB:
“Exigir,
para si ou para outrem, direta ou indiretamente, ainda que fora da função ou
antes de assumi-la, mas em razão dela, vantagem indevida”.
Perguntar aos empresários da Lava Jato
se queriam continuar contratando com a Petrobras é concussão, crime doloso,
unilateral e unissubsistente. Nem é preciso falar nos empréstimos do BNDES, nos
fundos de pensão, nos cartões corporativos. Não cabe discutir o que virá depois, nem a solução dos problemas nacionais. Apenas aplique-se a lei.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjpln7KrVOK2ZWKJ0Vu3uDlu3Xtdeg2USZcKp1rLi-vH8_3M9pdmXwt7ZnL2bkWFfDcYtGCCmnRaInoX0YoiNhiE5skFZ7S7_0irhFK6P4BWoXGotNTAwaiLySGx_Cur6NXV-uWZTCk2-9V/s1600/RUI+I.jpg)
Nenhum comentário:
Postar um comentário