ENTRE O ESPETO E A
Humberto Ellery*
O ano de 2016 poderia ter significado o fim do PT, pelo menos como um
grande partido. Nas eleições para prefeito daquele ano a sigla sofreu a pior
derrota entre todas as legendas, sob qualquer aspecto.
Em resumo: de cerca de 700 prefeituras conquistadas em 2012, com 17,2
milhões de votos, conseguiu em 2016 apenas 254, com inexpressivos 6,8 milhões
de votos.
Perdeu principalmente a joia da coroa, a prefeitura de São Paulo, ainda no
1º turno. Perdeu também a metade dos seus vereadores, um encolhimento geral de
cerca de 60%.
Em maio já perdera a Presidência da República, com o afastamento de Dilma,
cujo Impeachment se confirmou no final de agosto.
Todas essas derrotas políticas e eleitorais, somadas ao desnudamento de
seus crimes, faziam prever um fim melancólico para o partido, que estava havia
treze anos no poder, com muito dinheiro em caixa (surrupiados dos cofres
públicos), e um projeto de perpetuação no poder, que felizmente não se
concretizou.
Foi então que uma série de coincidências favoráveis aos petistas, somadas
a uma resiliência política impressionante, iniciaram um processo de
ressuscitação do partido. Esse processo nos trouxe a uma eleição presidencial
que, para nós liberais, conservadores e não-petistas, é uma verdadeira “sinuca
de bico”. Estamos entre o espeto e a brasa.
É claro que todos os fatores que foram se conectando, de modo favorável ao
ressurgimento do PT no cenário eleitoral como um ator competitivo, capaz de
mais uma vez abiscoitar a Presidência da República, não fizeram parte de um
projeto planejado e executado com maestria por seus próceres.
Seria necessária uma mente malignamente petista, formada por cérebros
privilegiados, uma soma de Maquiavel, Gramsci e Golbery (para adicionar um
toque brasileiro) para alcançar tal intento. Mas o fato é que o quadro que se
desenhou ficou “como o Diabo gosta”; para o PT foi melhor que a encomenda.
Dentre os diversos movimentos do período, a persecução aos políticos
corruptos, altamente louvável, transmudou-se, por conta de uma vaidade sem
limites de alguns membros do Ministério Público e do Poder Judiciário, numa
verdadeira razia contra a classe política, como se todos fossem “farinha do
mesmo saco”, o que, absolutamente, não é verdadeiro.
O maior símbolo do que eu chamo de “Projeto de Extinção da Classe Política”
é a famosa “Lista da Odebrecht”, em que são detratados políticos do maior
respeito, como Aldo Rebelo, Jarbas Vasconcelos, Osmar Terra, Ana Amélia, Raul
Jungmann, Roberto Freire, Arthur Virgílio, e muitos outros mais da mesma
estirpe.
Nem o Lula chegou a tanto, pois dizia que havia apenas trezentos picaretas
no Congresso Nacional (e ninguém entende mais de picaretagens do que ele).
Acontece que quando todos os concorrentes são atirados na lama, vence a corrida
quem já está habituado a chapinhar no chiqueiro. Adivinhou quem pensou no Lula.
A rapidez com que o Juiz Sérgio Moro, certamente com a melhor das
intenções, levou adiante o processo contra “a Jararaca de Garanhuns”, e o TRF-4
bateu todos os recordes na sua tramitação em segunda instância, negando a
famosa leniência de nossa Justiça, deu ao ex-presidente uma imagem de vítima,
uma bandeira de mártir, de perseguido injustamente, enfim, de “preso político”,
o que nada mais é do que falácia. Mas o PT não precisa de verdades para lutar
contra seus adversários.
Outro fator favorável derivou das pesquisas eleitorais, que estão sendo
marteladas pela mídia há mais de um ano, sempre mostrando o Lula na frente, com
cerca de 30% das preferências do eleitor.
Não vou fazer afirmações irresponsáveis acerca dos Institutos de
Pesquisas, de sua honestidade, competência e até de um eventual petismo. Não
afirmo o que não posso provar. Mas ninguém pode negar o forte efeito indutor de
tais pesquisas, que têm um histórico de erros e imprecisões enormes, quase
sempre a favor do PT.
Para completar o quadro favorável ao PT surgiu na Câmara dos Deputados, lá
nos corredores esquecidos do “baixo clero”, um deputado constrangedoramente
despreparado que encarnou, à perfeição, o seu adversário favorito.
Trata-se de um Mito, no estrito sentido da palavra, algo legendário que
não tem existência real, e com uma imagem virtual muito maior que ele próprio,
que me parece honesto e bem intencionado, que defende princípios cristãos, é
contra o aborto, a política de cotas, o kit
gay, é a favor de armar a população para combater a criminalidade, diz que
“bandido bom é bandido morto”, e conseguiu arrastar atrás de si enorme parcela
da população, que compartilha com ele a indignação com o atual quadro político,
com o antipetismo que ele demonstra, e que também “é contra tudo isso que está
aí”.
Afirma também que não vai “lotear o ministério em troca de apoio”,
nem vai “negociar” a aprovação de projetos com o Congresso Nacional, que
considera totalmente corrupto! Vai reeditar a “Política dos Governadores”, que
fez sucesso na “República Velha” (1889/1930).
Caso o Haddad vença a eleição, o que é muito provável, no dia seguinte o
Brasil vira uma espécie de PCC, ou Comando Vermelho, pois vai ser comandado de
dentro de um presídio. Teremos um novo poste, tão ou mais pernicioso que a
Dilma, com a (des)vantagem deste ser realmente Doutor, ao contrário daquela, que
alegou uma formatura improvável.
O Haddad é bacharel em Direito, Mestre em Economia e Doutor em Filosofia.
É aquilo que o matemático e ensaísta libanês Nassim Taleb chama de I Y I
(pronuncia-se em inglês ai-uai-ai – Intellectual Yet Idiot –
que significa “intelectual ainda idiotizado), como costumam ser os intelectuais
marxistas. O candidato do PT, se eleitor, vai repetir o descalabro Dilma –
porque não foi a burrice que fez naufragar governo dela, mas a ideologia, a
mesma que professa o poste Haddad.
Por outro lado, caso o Bolsonaro vença a eleição, o PT vai assumir a
oposição, vai fazer o que sabe fazer melhor: atrapalhar, impedir o governo de
realizar qualquer coisa, que mesmo sendo de interesse do País, não corresponda
às suas idiossincrasias ideológicas. De dentro do presídio virão ordens para
queimar ônibus, interditar cruzamentos rodoviários com pneus em chamas, greves
em profusão, invasões de autarquias, fazendas, prédios públicos, e toda sorte
de manifestações que fazem a alegria das hostes mortadelas.
Não consigo perceber no Mito a mínima competência para afrontar o PT e sua
“Máquina de Assassinar Reputações”, principalmente porque ele nunca demonstrou
um mínimo de liderança (em sete mandatos participou de nove partidos, quase
todos nanicos, e nunca foi líder de nenhum deles), não tem um partido forte
atrás de si, e não pretende “negociar” apoios no Parlamento.
Ficamos assim: Bolsonaro X Haddad . “Se correr o bicho pega; se
ficar o bicho come”.
COMENTÁRIO
Magnífica reflexão de Humberto
Ellery, competente e apaixonado ensaísta político. Porém, a meu juízo, cumpre
escoimar alguns exageros cometidos ao longo de seu exercício de retórica, sem
embargo de que, ao fim e ao cabo, o raciocínio que desenvolve leva à percuciente
conclusão já indicada desde o título – o agudo dilema destas eleições.
Primeiro, não me consta que a
mentira e a improbidade sejam inerentes à ideologia socialista, com os seus
nobres contornos teóricos originais, sociais e humanitários, que, como
infelizmente não funcionam na prática, passam a justificar todos os meios para a
sua consecução.
Socialistas mentirosos e ladrões, são, portanto, excrecências – distorções
ideológicas. Desta sorte, foi a prática canhestra de uma pseudo ideologia socialista, além de pura estupidez e arrogância, que levaram o Governo de Dilma Rousseff ao fracasso. Enfim, penso que as práticas
político-administrativas viciosas defluem da ganância econômica e da sede de
poder dos indivíduos, indiferentemente à sua bandeira ideológica.
No caso dos governos de direita,
locupletam-se por via da livre obtenção e concentração de capital espúrio, através
da manipulação desonesta dos “tecidos moles” do sistema democrático; em se
tratando da esquerda, pela aplicação das rígidas estruturas ósseas do regime
marxista e da afiada queratina autoritária que caracteriza as ditaduras.
Segundo, o apodo de “mito”, que do
grego indica “fábula”, foi conferido ao Bolsonaro pelo seu próprio eleitorado, de
modo que a palavra, neste caso, não transporta o sentido de “fabular”, de algo que não exista no real,
mas tem a semântica de “fabuloso”, aquilo que, de tão excepcional e
surpreendente, conquista o aplauso popular.
Terceiro, não vigora o argumento de
que Bolsonaro não governará bem em sendo eleito porque em tantos anos de
mandato nunca liderou ninguém, nem demonstrou habilidade para negociar com o
Parlamento, pois durante o tempo todo ele foi crítico do establishment, e combateu severamente a estrutura corrupta e autoprotetora que ele se
propõe a detonar, de modo que, pelo menos, a sua coerência política se preserva.
Reginaldo
Vasconcelos
Todo mundo esquece o povo!
ResponderExcluir