A POLÍTICA
LAICA
Rui
Martinho Rodrigues*
Debate-se
a crença de Marina. Discute-se a moral privada. Apoiar, negar apoio ou guardar silêncio
em tal campo tornou-se objeto de críticas veementes. Cobrar pronunciamentos desta
natureza é parte de um intenso patrulheirismo.
Invoca-se
o Estado laico sacralizando-se alguns valores ou contravalores. O sentido de
“pecado” e de “heresia”, presente no discurso supostamente laico, demonizando
divergências, é parte da pós-modernidade em que os conceitos, as identidades e
os limites da realidade tornam-se movediços.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgXmFD108Xg8ShvYlAF-GNtyriVORzdmqz2yanawnIxuYj4e-n4rOIc1axSkgq5JR7yFUqriJa18Svgc6pNRU3R7de-9XQ8wA1q2eBY5UpPWQEkEgfqE_LjrqAVcy-EuBtpiXYajNxkROKR/s1600/MARINA+I.png)
A
democracia não pode ter uma consciência oficial, nem pode reprimir
consciências, inclusive com direito a livre manifestação do pensamento e à
crítica. Quem deve ser laico é o Estado, não o cidadão. Temas de consciência
não devem integrar a agenda política.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9ruchwn_jtRDotbEIrGzRCSGpLlRn4ko_fK_9HQQvdBi_gq-QcfUeE9bz8CxweV_3rCOTdoeFpJ_5bn76b2EEOeY_pCZDl11n65Y91blSa9X1FCu65u2qaxzglzcObY7lWCSNspkfAtEu/s1600/MARINA+II.jpg)
Regulamentar o que é de foro
íntimo implica restringir o campo da licitude e expandir a legalidade estrita
com o sacrifício da liberdade negocial e de consciência. Isso produz melindres
e intolerância em nome da tolerância, levando à judicialização das relações
sociais, não obstante o judiciário já se achar assoberbado. Tudo vira processo
judicial.
A
ortodoxia econômica tendeu ao consenso, demonstrado pela sucessão de partidos
contrários nos governos do Reino Unido, da Espanha, da França, dos EUA e por
algum tempo no Brasil, sem que a política econômica fosse significativamente
modificada. A ideia do Estado Provedor tornou-se hegemônica. A democracia tornou-se
consenso. A diferença entre partidos políticos ficou difícil de demarcar.
Foi
aí que os temas éticos e confessionais ressurgiram. A moralidade da vida
privada foi introduzida no debate político, desafiando a liberdade de
consciência e as liberdades individuais em geral. A indiferença do proletariado
ao apelo revolucionário levou à busca de outras opções para a semeadura
política. Passou-se a convocar os magoados pelas discriminações e as injustiças
praticadas em nome de valores morais.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjhOexfAGCucQzOpfrvHLSqeYvlcPBpgnjJcZtpNL5l0GPZ9o04d-OBlQVLcbAuSNOse22UDyjV5GwpbVSVpzBXZ2H3oOp87epLPcdiUBDxr64CIaFk_AGIfmOQmeH15qgfAyvXMfvfPSzD/s1600/MARINA+III.jpg)
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi0e8JFJNKpt2GbX2G8KRHQ7J8tJ78EPNlmebYNsmUUzFFc20EJ2O9eCd30i2S41PpqC14h8WyNx0yGG0bDjVzNeeoHdYXTRsqWwUfzH4wo2Nj8vxLeqPMr2-AVte9vrpLU9Bm-DxlQBU2P/s1600/MARINA+IV.jpg)
Tinha
de ser assim, ou o quixotismo pós-moderno não teria a sua Dulcineia. O moinho
de vento eleito foi o combate à prática da ascese e da contenção moral, em meio
a uma sociedade permissiva e hedonista. Nem Cervantes teve tanta imaginação.
*Rui Martinho Rodrigues
Professor – Advogado
Historiador - Cientista Político
Presidente da ACLJ
Titular de sua Cadeira de nº 10
Nenhum comentário:
Postar um comentário